Sudac ovlašćuje oca da cijepi svoju djecu iako ga majka odbije

Sudac ročišta Vigo potvrđuje prvostupanjsku presudu koja ovlašćuje oca da odluči o cijepljenju svoje dvoje djece, starih 7 i 11 godina, protiv majčinog odbijanja.

Sud smatra da je ovo odluka koja jamči „najbolje interese maloljetnika“ i svoju rečenicu temelji na činjenici da majčinoj odbijanju nedostaje znanstvena potvrda, dok se programom cijepljenja „poštuju studije i znanstvena izvješća koja traže bolja zaštita stanovništva, a ne puka samovoljnost ili pogreške. "

"Koristi od cjepiva su nesporni"

Kad su im se rodila djeca, donijeli su zajedničku odluku da ih neće cijepiti, ali tada je otac postao svjestan važnosti cijepljenja za dječje zdravlje.

Nakon razdvajanja (2013. godine), i otac je pokrenuo pravne radnje radi dobivanja ovlaštenja za to, na što Pravda mu se pokazala ispravnom, ali majka se žalila na osnovu toga što su se prethodno dva roditelja "međusobno složila o odluci da ne cijepljuju svoju djecu i da je cijepljenje u Španjolskoj dobrovoljno".

Otac u svom obrambenom podnesku tvrdi da nije da je bio protiv cijepljenja, već da "nije bio u mogućnosti nametnuti svoju presudu tijekom braka, a manje nakon raspada, zbog dodjeljivanja starateljstva majci."

U beba i više Što je imunitet grupe ili stada i kako pomaže zaštititi ljude koji ne mogu biti cijepljeni

Sada Pravda ratificira tu rečenicu i vidjevši da ne postoji mogući dogovor između roditelja definitivno ovlašćuje oca cijepiti svoju djecu iako se majka ne slaže (nema mogućnosti žalbe).

U presudi se također naglašava da su "koristi od cjepiva nesporne", te da ako dijete izvan rasporeda imunizacije može biti onemogućeno u pristupima obrazovnim centrima, kao što su javni vrtići.

"Ne samo da sa medicinskog stajališta nije dokazano da cjepiva štete zdravlju, već, naprotiv, većina znanstvenih studija na tu temu dovodi do zaključka da su koristi cjepiva nesporne i na individualnoj razini kao populacija ", kaže sudac u presudi.