Željeli smo produbiti ADHD, i zbog toga za početak ćemo intervjuirati psihologa Antonija Ortuñu, koji će nam objasniti kako mu se dijagnosticira i koji bi alternativni način liječenja prema njegovom mišljenju mogao biti proveden i koji on provodi u svojoj profesionalnoj praksi.
Kontraverza koju su iznijele izjave dr. Eisemberga o nepostojanju ADHD-a i otkrivanju da su, na primjer, u Francuskoj dijagnoze minimalne, natjerali su nas da pomislimo kako je važno ponuditi različite oblike skrbi i općenito promišljanje o ovom problemu.
Antonio Ortuño je klinički psiholog S više od dvadeset godina iskustva, autor je knjige "Pametne obitelji" i Bebe, a već ga je prošle godine intervjuirao o optimalnom načinu donošenja odluka u obitelji, a to je mjesto gdje se i specijalizirao.
Tko treba dijagnosticirati ADHD?
Prije nekoliko godina pozvan sam na kongres psihijatrije o hiperaktivnosti i iznenadio sam se što su u gotovo svim radovima branili da su jedini koji mogu dijagnosticirati „bolest“.
Djelovanje je bilo u osnovi postavljanje dijagnoze u skladu s DSM-om (Priručnik za psihijatrijsku dijagnozu) i propisivanje odgovarajućeg lijeka. Pristupanje problemu iz jedne discipline čini mi se pogreškom. Neurologija, klinička psihologija, neuropsihologija, pedagogija ... su discipline koje također imaju puno za reći.
Mislite li da je ona dijagnosticirana?
Dajem vam primjer. Nedavno istraživanje kaže da će na koledžu od 200 studenata u Sjedinjenim Državama biti 18 djece s dijagnozom hiperaktivnosti, dok je u Francuskoj samo jedno. Prekomjerna dijagnoza ovisi o tome gdje je problem usredotočen, ako je etiologija poremećaja biološka ili kontekstualna.
Možete li to objasniti detaljnije?
Da, Mireia, naravno. To znači da američki psihijatri pripisuju hiperaktivni poremećaj biološkim uzrocima (dijete ima hiperaktivnost), dok ga francuski kolege pripisuju psihosocijalnim uzrocima, kontekstualnim obrazovnim ključevima (socio-obrazovni kontekst generira hiperaktivnost).
Vrlo zanimljivo što ste nam objasnili, Antonio. Iz onoga što razumijem, bilo bi bolje započeti s psihosocijalnim pristupom, interveniranjem u okolini, a ne s lijekovima, zar ne?
To je od vitalne važnosti, jer se tretman u prvom slučaju fokusira na primjenu lijekova na djecu, na "patologiziranje" ponašanja koja su normalna u djetinjstvu, dok je u drugom slučaju roditeljima indicirano kao interventni subjekti. , osposobljavanje za roditeljske vještine, budući da roditelji imaju odgovornost stvoriti odgovarajući obrazovni kontekst.
No, rad s roditeljima zahtijeva mnogo više napora nego propisivanje lijeka.
Da li je manje dijagnosticirano ili predijagnosticirano, ovisno o pristupu?
Ako se slažete s prvim pristupom, dijagnoza se očajnički traži i zato ćete biti sve više dijagnosticirani. Ako se slažete s drugim pristupom, nema smisla ili dijagnoze. Iz mog iskustva smatram da je malo koristi korištenje hiperaktivne oznake.
Dijete se tako ponaša jer ima hiperaktivnost. I on ima hiperaktivnost jer se tako ponaša. Tko je prije stavio jaje?
Postoje li znanstveni dijagnostički testovi s provjerljivim podacima ili je to velik dio dijagnoze zbog osobnih kriterija odraslih promatrača?
Snažan sam zagovornik drugog pristupa. Hiperaktivnost nije nešto što u mozgu čeka da bude otkriveno „čarobnom“ dijagnostičkom tehnikom. Dakle, ne postoji test koji otkriva ono što ne postoji. Gotovo svi dijagnostički testovi su metode promatranja koje prikupljaju pokazatelje kako se dijete ponaša u različitim kontekstima (poput školske i obiteljske ljestvice Connersa).
Dakle, ovisi li dijagnoza o promatraču i djetetovom ponašanju koje odrasli opisuju i definiraju?
To je. Opisana su ponašanja, ali gotovo isključivo dječja ponašanja. Vrlo je malo načina na koji se odrasli ponašaju s tom djecom u tim okvirima. A za mene je ključno ocjenjivati obrazovne alate svijeta odraslih.
Sutra ćemo objaviti drugi dio ovoga intervju s psihologom Antoniom Ortuñom, koji će objasniti više detalja o metodi dijagnoze TDHA i nefarmakološkim tretmanima s kojima se brine za djecu i njihove obitelji.
