Nema zaokreta: debata o genetskoj modifikaciji kod ljudi prestala je i rasti. Budući da je prije nekoliko dana istraživač He Jiankui tvrdio da su postigli rođenje dva genetski modificirana blizanaca, vijest je samo proplanula.
Odjednom, CRISPR, najinovativnija i najučinkovitija tehnika uređivanja genetika u našoj povijesti, postaje još više u središtu pažnje, ako je moguće. To je uzrokovalo da se pažnja, bez daljnjeg liječenja, vrati drugim sličnim tehnikama, Dogodilo se i sa Sveučilišta Harvard, koje je gene počelo samostalno uređivati. Ima li iste implikacije?
Kakva je razlika između genetičkog izdanja Harvarda i Kine?
Pregledajmo kineski slučaj: He Jiankui je uspio genetski izmijeniti dva embrija, onaj blizanaca. Učinio je to koristeći bezopasni virus dizajniran da "presiječe" dio DNK koji ne želimo i zalijepi modifikaciju. Konkretno, ova modifikacija je modifikacija gena CCR5.
U bebama i više Genetski modificirane bebe: što se dogodilo u Kini i zašto to toliko brine svakogaOvom izmjenom napravio je jednu od beba imunih na HIV, AIDS virus. Drugi ima genetske kopije ove modifikacije i svoj izvorni gen, tako da nije imun. Kao što smo rekli, istraživač je učinio podvrgavaju se djevojčjim embrijima iz in vitro oplodnje, prije nego što ih implantiraju virusu marasa. Dakle, učinkovitost nije bila 100% u oba slučaja.
Sada putujemo u Harvard, Sjedinjene Države. Tamo Werner Neuhausser, liječnik na IVF-u, priprema svoj sljedeći eksperiment: uređivanje gena sperme. Neuhausserov cilj je uzrokovati promjenu gamete (reproduktivne ćelije) da prilikom oplodnje ovule nastaje zametak s velikom otpornošću na Alzheimer. Tretman virusom, dakle, provodi se na spermi, a ne na već trudnom embriju.
To je prva od razlika: zametak ne dodiruje, već reproduktivne stanice. To na pravnoj razini ima svoje posljedice. U Sjedinjenim Državama nije zakonito genetički modificirati ljudsko biće liječenjem. Ali zakonito je mijenjati sve što nije ljudsko biće, poput stanica koje će postati ljudsko biće. Bitna razlika, unutar pravnog okvira, jest ta da se embrij već može smatrati ljudskim bićem (ovisno o biološkom argumentu). Sperma br.
Međutim, kao što smo objasnili, namjera je stvoriti čovjeka, oploditi jajašce modificiranom spermom. Da li bismo bili suočeni s genetski modificiranim čovjekom? Pravnici i stručnjaci za bioetiku ovih dana žarko raspravljaju o implikacijama tih istraga. I ovo nije prvi put, još manje da se radi ova vrsta istraživanja.
Pandorina kutija neće se više zatvoriti
Unatoč raspravama, optužbama i strahovima, u znanstvenoj se zajednici malo po malo temelji isti osjećaj: modifikacija ljudskih bića rukom CRISPR-a stigla je da ostane. Slučaj Kine Bio je samo prvi koji je otvorio vrata, Iako su već učinjeni drugi pokušaji modifikacije, ovo je prvi koji je potvrdio svoj uspjeh, zanemarujući zabrinutosti u ostatku svijeta.
U XatakaChini navode da stvara prve genetski uređene bebe s CRISPR-om i postoje dobri razlozi da misle da je to istinaIstraživači su sada nemirni u svojim laboratorijima. Sigurno ima onih kojima je drago da je to bio još jedan koji je napravio prvi korak. Trenutno su kineske vlasti osudile Jiankuijev rad i suspendirale ga iz zaposlenja i plaća.
Ali ne možemo se osvrnuti na ono što je već učinjeno. Ako obratimo pozornost na izjave istraživača, na putu su genetski modificirana djeca. Mnogi stručnjaci vjeruju da je doba genetske modifikacije tek započela i bolje je da, umjesto da se nastavljamo pitati je li to ispravno ili pogrešno, počnimo prilagođavati naše koncepte i zakone činjenici.
Svjetla i sjene genetske modifikacije
Ako govorimo o CRISPR-u i ljudskoj genetskoj modifikaciji, ne možemo prestati govoriti o George Churchu, jednom od najkontroverznijih likova u svijetu biologije. Pored dugog niza diskutabilnih pitanja, Crkva je jedan od glavnih branitelja ljudske genetske modifikacije. Ali ne bilo kakve modifikacije. Ono o čemu ovaj molekularni biolog govori jest 10 gena.
U XatakaThe 10 "povoljnih i bez nuspojava" genetskih varijanti koje George Church želi uvesti u našu djecu s CRISPR-omOvi geni ponekad imaju mutaciju koja promiče zdravlju. Na primjer, MSTN gen ima mutaciju poznatu kao IVS1 + 5G> A koja omogućava veći rast mišića. PCSK9 ima mutaciju koja štiti od kardiovaskularnih bolesti, a A673T nas može u velikoj mjeri riješiti Alzheimerove bolesti. Uz to, ove specifične mutacije ne predstavljaju nikakvu štetu. Prema mišljenju Churcha i drugih genetičara, Zašto ih ne bi sustavno promovirali kod novorođenčadi?
Sposobnost rješavanja ozbiljnih zdravstvenih problema može se činiti više nego dovoljan razlog da se opravda promjena. Ali postoji nekoliko pitanja koja treba razmotriti. Prvo, tu je ekonomsko i socijalno pitanje: tko bi si mogao priuštiti takav tretman, a tko ne? Znači li to evolucijska prednost? Koji bi pravni status imao svaka osoba? Bi li to utjecalo na osiguranje, socijalnu sigurnost, socijalna davanja ...? S druge strane, imati sposobnost ne znači uvijek da si dobro, Je li etično "industrijalizirati" prokreaciju?
Ako pogledamo izvan socijalnih i pravnih pitanja, postoje i drugi biološki problemi: iako je modifikacija bila sigurna, poput ovih gena, ne možemo predvidjeti ono što je nepredvidljivo, vrijedno suvišnih. Hoće li dugoročno postojati neki problem koji se odnosi na ove mutacije? Nismo ga još imali prilike provjeriti, U ekologiji postoje neka vrlo jaka pravila.
Među njima je jedna stvar koja govori o genetskoj raznolikosti: što je više, to je više različitih gena, lakše će se stanovništvo prilagoditi katastrofi. Zamislite da je virusna i užasna bolest povezana s jednim od tih gena za koje je cijelo čovječanstvo steklo mutaciju. To bi bio ozbiljan problem..
U XatakaYi se možemo igrati bogovima: CRISPR je počeo mijenjati budućnost ljudske vrste (Briše X, 1x26)Ukratko, ima mnogo koristi, ali previše nepoznanica. Nitko neće zaustaviti istraživače poput Jiankuija ili Neuhaussera da nastave dalje, stoga biste trebali biti spremni odgovoriti na pitanja koja se postavljaju od danas.
