Prije nekoliko dana Lola nam je pokazala stolicu s pješčanim satom (isto je i na fotografiji) čiji je cilj označiti vrijeme u kojem dijete treba sjediti, u ovom slučaju pet minuta.
Izum je užasan, prvo jer pokazuje da bilo koja materija, pa čak i poučna, može dati ideju dizajneru, da izmisli optimalni element koji bi ga proveo. Drugo, ostavljajući marketing po strani, jer čim sam ga vidio i ugledao dječaka kako sjedi na njemu, učinio sam vježbu apstrakcije da se zamislim kao dijete, Armandito, kako sjedi na toj stolici i to mi daje vrlo loš osjećaj.
Tada mi se činila stolica, koja se već činila ružnom bez da sam znala koja je njezina svrha još ružnija, još mržnja, još više „stolica za mučenje“ i zamišljala sam kako trčim oko kuće, kočeći s poštovanjem, ili bolje rečeno sa strahom, dok sam prolazila pored stolice, promatrajući ga pomno pokušavajući spriječiti da mi priđe, kao da će iznenada zaživjeti da me uhvati u Vječni pad s pijeska.
Toliko je bezobziran bio izum da ovdje imate ovaj zapis u kojem vam kažem svoje viđenje o stolici za razmišljanje ili "time outu".
Stolica za razmišljanje ili kutak za razmišljanje
Stolica za razmišljanje postala je poznata, ako se ne varam, zahvaljujući Jo Frostu i njegovoj ulozi Supernanny (Vjerojatno je to postojalo već davno, ali sam je upoznao zahvaljujući njoj). To je tehnika koju nikad nisam volio i koju i dalje ne volim iz nekoliko razloga.
Bolje je od kazna prošlosti, gdje bi neki fizički korektiv mogao pasti i gdje je težina kazne bila izravno proporcionalna raspoloženju majke ili oca. Ako ste imali pseći dan, mogli biste pasti nevjerojatna kazna, ako ste imali dobar dan, kazna je bila manja.
Međutim, kako smo objasnili u njihovom danu, kazne, veće ili manje, jesu kazne, a po definiciji pokušavaju spriječiti dijete da nešto učini jer je posljedica kazna, tj. naučite da ako ponovno učini ono što je učinio, trpjet će posljedicu koju smo mi izmislili (Ne gledaj TV, ne idi u park, sjedni pet minuta da razmisliš, ...).
To čini posljedicu čina višu ili nižu cijenu koju treba platiti, ali ne i stvarnu posljedicu njegovog čina. Ako bacim čašu vode i majka me razljuti i kazni me bez deserta, naučim da je "čaša vode na zemlji = nema deserta." Bilo bi mnogo edukativnije da mi majka pruži krpu ili krpu i kaže „Vidim vodu na podu, možete li je očistiti?“, U osnovi zato što bih naučila da je „čaša vode na podu = voda na podu“. U tom smislu, sljedeći put ga neću htjeti ispustiti jer ga neću morati čistiti i, ako opet ispadne, znat ću što moram učiniti.
Drugi put, Ako jednog dana desert ne volim, neće biti razloga da izbjegnem pad čaše pune vode na zemlju, iako ako moja majka zna da ne volim desert, izmislit će novu kaznu i morat ću naučiti da "čaša vode na zemlji" može imati drugačiju posljedicu ako ne volim desert tog dana, ući u učenje koje ogrebotine apsurdno.
U tom je smislu kutak razmišljanja rješenje da se izbjegne izmišljanje kazni. Ispusti čašu, u kutu razmišljanja, udara brata, u kut razmišljanja, razbije vazu, u kutu razmišljanja. Dijete to završi znajući Sve zbog čega se roditelji ne sviđaju to rezultira razmišljanjem.
Roditeljima je vrlo lako, ali tako dijete ne uči stvarne posljedice svojih postupaka i na taj način ne uči vrijednosti. Dijete neće htjeti biti dobra osoba, neće se htjeti ispravno ponašati jer je to ono što je ispravno, ali Učinit će to da izbjegne kut razmišljanja.
To je opasno jer odrastanje izbjegava podrazumijevati učenje lagati: "Ako mama ne zna da sam nešto učinila, izbjeći ću razmišljanje." Ako se s druge strane dijete ponaša dobro jer želi učiniti ispravnu stvar, bez obzira je li mama ispred njega ili ne, posjedovat će i ovladati svojim postupcima.
Razmišljanje je dobra stvar, nemojte to pretvoriti u nešto negativno, molim vas
Još jedan razlog zašto je stolica za razmišljanje ili kutak razmišljanja nešto negativno jest to što riječi mislimo, jednoj od najljepših koju imamo u španjolskom rječniku, dodajemo negativnu konotaciju. Razmišljanje postaje dosadno, nešto obavezno: „loše ste se ponašali, sjeli i razmišljali“, a danas, kada trebamo ljude koji su sposobni razmišljati i inovirati, djeca imaju manje želje da to urade ako imaju oni se povezuju s onim vremenom koje su proveli u stolici razmišljanja s pješčanim satom.
Pa da ne razmišlja, da je dosadno
U školi mog sina napravili su ovaj odraz glagola da misle i promijenili su stolicu razmišljanja za stolicu dosade. Bolje je „dosaditi“ nego „misliti“, mada je u osnovi to isto. Također, dosaditi ne mora biti loše, dosada je ponekad najsmješnije igre i kreativnost, jer kad vam dosadi morate razmišljati što dalje, ali ja kažem, Ako moraš imati ime, više volim stolicu dosade.
Zašto pet minuta?
Ručni sat stolice koji vidimo na slici daje pet minuta, ali pitam se: Zašto pet minuta? Zašto ne dvoje? I promijenite ponašanje djeteta, zašto ne i deset minuta? Neće li deset minuta biti dvostruko efikasnije?
Pa, ako želimo da dijete razmisli i preispita, samo objasnite stvari: "Ne sviđa mi se što ste učinili jer se ovo dogodilo, a kad se to dogodi drugi ...". Ako ga razumijete, savršeno, ako ga ne internalizirate, znak da ste još uvijek mali da biste pretpostavili tu normu, tu vrijednost ili vam treba više objašnjenja, u slijedećim trenucima, da to učinite vlastitim (i u takvim slučajevima, očito, pet minuta sjedenja u stolica vam neće pomoći ništa razumjeti).
Ja vjerujem djeci, vjerujem u njihovu sposobnost da razumiju što je ispravno, a što pogrešno i zato ih kažnjavanje pet minuta da misle izgleda nepošteno, jer ne vjerujemo njihovim sposobnostima da razumiju naše riječi kao ljudi. , da bismo shvatili što je ispravno, a što pogrešno i tu snagu smo odbacili dok smo vani.
I ništa se ne može učiniti? Postoje trenuci koji ...
Uvijek postoje slučajevi kada tražite nešto, alat, nešto što vam pomaže zaustaviti radnju koja vam se uopće ne sviđa, nešto što vam pomaže reći dovoljno. Piaget je u svoje vrijeme to rekao jedna od najprikladnijih kazna za djecu bila je ona koju su oni kontrolirali (Nije to rekao ovim riječima, ali manje-više).
Upotrijebio sam ga samo jednom u svojih šest godina kao otac i to je vrijeme bio jedini koji je "kaznio" jedno od moje djece. Pratila sam ga do njegove sobe i rekla "ostani ovdje dok ne budeš u stanju biti s drugima bez da to radiš." Očito sam dodao više objašnjenja, ali u onom trenutku kada je dijalog propao i trebalo je sada zaustaviti akciju, opredijelio sam se za vrijeme vani, ostavivši ga da odluči kada će „kazna“ završiti (u krugu, jer na kraju je kazna gotovo a bez kazne).
Kako on nije mogao biti s nama, ozlijedio je malog i nervirao starce, pa sam mu jednostavno rekla da preferirali smo to negdje drugdje jer nam je smetalo sve, ali da ako bi mogao biti s drugima bez da to učini (ne uznemiravajući ga) mogao bi opet poći s nama. Nema pet minuta ili određenog vremena, on nije kažnjen u svojoj sobi, jednostavno mu kažu da je djelovanje na X način neugodno i da ako može poštivati druge, može biti bez problema s drugima. Dijete odlučuje kada će napustiti sobu, jer već može biti bez ometanja ostatka... dijete kontrolira "kaznu".
Nisam ponovio metodu jer je ne volim previše (i da bi to bila kazna koju bih želio za mene kao dijete) i zato što dijalog do danas djeluje. Edward Bulwer-Lytton je to rekao "Olovka je jača od mača", a riječ je olovka, misao, dijalog i mač sila, forsiranje situacija, "za loše", i ja mu vjerujem. Ja mu vjerujem, jer kako sam kaže, dijalogom, riječju, možete postići isto ili više, To je zamornije, teže je, sporije je i ponekad iscrpljujuće, ali na kraju to ostavlja bolji okus, pametniji je proces i nisu uključena poniženja, već zdrav razum, pregovaranje, privrženost, riječi i razumijevanje, Konačno razumijevanje.
